Houkání, nehoukání, houkání…
Proč se k blikání modrého světla vlastně houká je snad každému jasné. Je to způsob, jakým se dává na vědomí ostatním účastníkům silničního provozu najevo, že jede vozidlo s právem přednostní jízdy.
Zákon o silničním provozu popisuje používání VRZu (výstražného zvukového a světelného zařízení modré barvy) poměrně obecně pod paragrafem 41, pro nás, hasiče, je v tomto směru výstižnější Bojový řád jednotek PO a jeho metodický list č.4 společně s Řádem strojní služby.
Rozhodně v něm není psáno nic o tom, že se třeba v noci nehouká, ale jen bliká modrým světlem, pouze a jen se obecně upozorňuje na možnost neaktivace VRZu z taktických důvodů (např. průjezd kolem nemocnic či když je nutné se k zásahu přiblížit nepozorovaně).
Není to nařízení, není to direktiva, je to jen doporučení a záleží na každém jednotlivém veliteli, jestli se dle tohoto rozhodne řídit.
Každá z institucí, jejíž vozidla využívají VRZ, má pro toto svůj interní předpis. Žádný z nich se výrazně neliší od hasičského. Velmi obsáhlým je SIAŘ policejního prezídia, nicméně ani v něm není nic o tom, že by se nesmělo houkat. Jedna věc je jasná, blikání i houkání je nutné používat za standardní situace společně.
V předpisech se bohužel popisuje VRZ jako celek, takže z nich nelze jednoznačně vyčíst, jestli je možnou deaktivací myšleno houkání či i blikání. Rovněž není nikde psáno, jak je to s možným postihem v případě špatného užití VRZu.
Z praxe víme a poznáme možné situace, kdy je použití houkání zbytečné či netaktické. Patří mezi ně např. jízda v noci i ve dne po komunikaci mimo město, kde není prakticky žádný provoz a řidič má dostatečný výhled před vozidlo, aby rozpoznal, resp. nezpůsobil ,,nehoukáním,, možný problém a ohrožení bezpečnosti silničního provozu.
Houkání po celou dobu jízdy v tomto případě nemá skutečně žádný efekt a blikání je jen pro splnění povinnosti použití VRZu v případě výjezdu, to se týká všech vozidel, ne jen hasičů.
Je nutné vzít na zřetel, co můžeme způsobit náhlou aktivací houkání. V případě, že vidíme na dostatečnou vzdálenost před sebou jiný automobil, který dojíždíme (může se jednat i o jinou překážku), začneme houkat s adekvátním předstihem, aby nedošlo k žádnému ohrožení silničního provozu.
Pozdě zapnuté houkání může způsobit a způsobuje úlek ostatních účastníků silničního provozu, což může mít za následek i vznik dopravní nehody.
Při jízdě po městě či na frekventované komunikaci je použití kompletního VRZu nutností. Když se jede pouze při blikání světla modré barvy a přitom dojde k dopravní nehodě vozu, co právě jen modře bliká, je to pro řidiče přitěžující okolnost s tím, že na sebe dostatečně neupozornil.
Takovýchto nehod se stalo již mnoho, viz poslední mediálně známá kauza jízdy městských policistů na Kladně.
V Praze se stal případ, kdy řidič převozové sanitky jel přes den pouze na modrá světla a „povozil“ řidiče tramvaje, vystoupivšího z ní před křižovatkou za účelem přehození výhybky, na kapotě svého volkswagenu. V rámci řízení byl jednoznačným viníkem právě proto, že jen modře blikal.
Z hlediska legislativy a interních předpisů by jistě nebylo od věci problematiku používání VRZu specifikovat více podrobněji, než je tomu nyní, a to včetně možných postihů (ne bodového ohodnocení za zneužití, to je stanoveno přesně) možné špatné použití, při kterém dojde k dopravní nehodě.
Jako perličku na závěr citujeme jeden z mnoha komentářů, týkajících se jízdy „na majáky“ které jsou k vidění na internetu:
Jedu v koloně po čtyřpruhu a nikdo nechce uhýbat, slyším houkání, podařazuji, pouštím sanitkou a ihned za ni vyrážím a jedu v závěsu za ni.
Nejela moc rychle po městě, kolem 80 km/h. Díky ní jsem se protáhl přes tu kolonu, a držím se jí dál v očekávání, že pojede do špitálu, jenže z ničehonic blinkr doprava a návrat na základnu.
Očividně zneužití majaku.
To samé policisté v noci, svítí červená, před křižovatkou zapnou majak a za křižovatkou ho vypnou, žádné zastavení, prostě arogance státní moci.
komentátor na nejmenovaném serveru
Zní to trochu jako lidové pořekadlo „zloděj křičí chyťte zloděje“.
